「対象Ｏ」と「純粋言語」と「ル・レエル」（承前）

　宇波彰氏の「弱者の言説」（『記号的理性批判』）で、パースの「対象Ｏ（としてのテクスト）」とベンヤミンの「純粋言語」とラカンの「ル・レエル」がどのように関連づけられていたか。以下、該当する箇所を（適宜、加工を加えて）抜き書きしておく。

◎パースの「対象Ｏ」について
　パースの思考では、記号論（認識論）は存在論と不可分になっている。
　そのパースの記号論の基本的な概念のひとつに「セミオシス」（semiosis 記号連鎖）がある。
　対象Ｏ（object）を記号Ｓ（sign）が示すとき、その記号Ｓを解釈項Ｉ（interpretant）によって解釈するというプロセスである。
　この解釈項Ｉは、実際には記号Ｓとは別の記号Ｓ'である。そしてこの記号Ｓ’はまた別の記号Ｓ''で解釈されるから、そのプロセスは無限に続く。そのとき、もとの対象Ｏは変化しない。
　ここで留意しておくべきことは、対象Ｏに対して記号Ｓがシニフィアンであるということであるが、その次に来る記号Ｓ'にとってはシニフィエになるということである。
　無限に継起するシニフィアンＳ、Ｓ'、Ｓ''…は対象Ｏとつながりがあるように見える。しかし、それらは対象Ｏとは別のものである。そこには「ずれ」がある。
　対象Ｏ、すなわち最初に存在する解釈の対象であるシニフィエ（としての事物［the thing，Ding］）は、セミオシスのプロセスのなかでは、遅れていて、取り残されている。

◎ベンヤミンの「純粋言語」について
　ベンヤミンはつねに「事実的なものが理論である」というゲーテの教えに忠実であった（ボルツ）。
　そのベンヤミンは「翻訳者の課題」で次のように書いている。「いかなる詩も読者に、いかなる美術作品も見物人に、いかなる交響曲も聴衆に向けられたものではないのだ。」（野村修訳）
　ここでベンヤミンは、テクストが受け取るひとのために存在するのではなく、それ自体で価値を持つといっている。
　このようなベンヤミンの思想と深い関係があるのは、彼の「純粋言語」（reiner Sprache）の概念である。
　純粋言語は、「もはや何ものをも意味せず表現しない」（「翻訳者の課題」）。それは伝達の手段ではなく、意味を持たず、表現もしていない言語であるから、それを「解釈」することは最初から不可能である。
　ベンヤミンの「純粋言語」という考え方には、ヴォーリンガー（『抽象と感情移入』）の影響がある。
　ヴォーリンガーは、感情移入、つまりミメーシスを原理とする芸術を否定した。ミメーシスに代わる原理が「抽象」である。それはいかなる「表象」とも断絶した、リーグルのいう「芸術意欲」に基づく芸術の原理であった。
　ベンヤミンは『ドイツ悲哀劇の根源』で、ヤコブ・ベーメの「永遠のことば、神の響き、神の声」ということばを引用している。「神の声」は表現や伝達を目標としていない「純粋言語」であり、人間の堕落以前、バベル以前の「アダム語」である。
　芸術家はときにこのような「言語以前の言語」を用いた作品を作る。たとえば、ジジェク（『幻想の感染』）はシューマンの「フモレスケ」について、「声にならない〈内な声〉にとどまる、声による旋律線」云々と書き、ラカン解釈のキーワードのひとつである the impossible-real という概念（到達不可能なものとしてのル・レエル）を使って説明している。
　地上の人間は「神の声」をなんとか聞こうとする。そのときに考えられる手段が、アレゴリーである。
「アレゴリカーの手のなかで、事物はそれ自体ではない他のなにかになり、それによってアレゴリカーは、この事物ではないなにかについて語ることになる。」（『ドイツ悲哀劇の根源』）
　ここでベンヤミンが「事物」（Ding）といっているのは、パースの対象Ｏである。

◎ラカンの「ル・レエル」について
　対象Ｏとしてのテクスト、ベンヤミンの純粋言語を、ラカンのル・レエルと関連させて考えることが可能である。
　なぜなら、これまで「現実界」と訳されてきた「ル・レエル」は、「シンボル化に絶対に抵抗するもの」（『セミネール?』）もしくは「不可能なもの」（『セミネールＸ?』）として規定されているからである。
　いままでの訳語に囚われず、ル・サンボリックは「言語・記号が作る世界」、リマジネールは「イメージ・像が作る世界」、ル・レエルは「像にも記号・言語にもならないもの」として解釈し直すべきである。
　言語・記号・法・慣習・伝統・文化などが一体となって作る領域、これまで「象徴界」と訳されてきたル・サンボリックこそむしろ「現実界」である。
　このル・サンボリックの領域に入ることを拒否するものがル・レエルであり、ル・レエルの領域にあるものは存在しない。「女」「性的関係」は、言語化・シンボル化が不可能なル・レエルである。
　ラカンは『セミネール?II』の段階ではそれを「物」（das Ding）と呼んだ。ル・レエルの語源はラテン語の res （物）である。この「物」は言語化されることに抵抗する。
「現実は、イメージ、論理的なカテゴリー、ラベルからなるシステムであり、差異化していて、通常は予測可能な経験の連続性に従う。これに対して、ル・レエルは現実の彼方にあって、経験のなかで、想像不可能で、名前がなく、差異化されていない他性（otherness）である。」（ジョン・Ｐ・マラー）